它放大什么
$1,000 的保证金按 10 倍能撑起 $10,000 的名义金额。价格动 1 % 就是 $100,也就是保证金的 10 %。杠杆就是这么回事:同样一段市场行情,拿来和一笔更小的、属于你自己的钱比。
它同样精确地放大亏损,而它不改变什么,也值得说清楚。$10,000 的名义金额,不管是用 $1,000 还是用 $10,000 持有,表现完全一样:市场不知道这件事。变的是有多少你自己的钱站在它后面,因而也就变了交易场所多快把这个仓位拿走。
在 Hyperliquid 上,杠杆是 1 到这个市场上限之间的一个整数,在开仓时选定。
它定下的初始保证金
开一个仓位所需的保证金是 position_size * mark_price / leverage。选一个杠杆,其实就是在选那个数:10 倍就押上名义金额的十分之一,3 倍就押上三分之一。
此后两种模式就不一样了。在一个全仓仓位上,初始保证金被仓位占用、不能提取,而浮盈会变成新仓位的保证金。在一个逐仓仓位上,保证金事后可以加也可以取,除非这个市场是严格逐仓。杠杆本身只在开仓时核查:文档说一个已有仓位的杠杆可以不平仓就调高,而此后盯着它是交易者自己的责任。
上限,一个市场一个市场地看
它按资产不同。文档给出的范围是 3 倍到 40 倍,并把维持保证金和它绑在一起:是最大杠杆下初始保证金的一半,所以在一个 40 倍的市场上是名义金额的 1.25 %,在一个 3 倍的市场上是 16.7 %。一个大市场的高上限和一个小市场的低上限,说的是同一件事:交易场所对那个市场流动性的信心。
这个跨度比多数人以为的要宽。在本站 2026 年 10 月 4 日的快照里,BTC 的上限是 40 倍,而主 dex 的 178 个市场里有 88 个止步于 3 倍、56 个止步于 5 倍。这里每个市场的页面都写着它自己的数字。在某些资产上,上限还会随着仓位变大而下降,按保证金分档:
| 市场 | 仓位名义价值,USDC | 最大杠杆 |
|---|---|---|
BTC | 0 to 150M | 40x |
BTC | > 150M | 20x |
ETH | 0 to 100M | 25x |
ETH | > 100M | 15x |
SOL | 0 to 70M | 20x |
SOL | > 70M | 10x |
为什么更低的杠杆会把强平价格推远
两种模式下的算术是一样的:距强平的余量,就是可用保证金除以仓位的规模。公式 liq_price = price - side * margin_available / position_size / (1 - l * side) 直接显示了这一点,因为可用保证金翻倍,这段距离也翻倍。
在一个逐仓仓位上,调低杠杆就是你抬高那笔可用保证金的办法。文档说,强平价格取决于为逐仓仓位设定的杠杆,因为划出的逐仓保证金数额取决于设定的初始保证金。
在一个全仓仓位上,情况反过来,而这会让人意外。文档说,实际的强平价格和为全仓保证金仓位设定的杠杆无关,而一个杠杆更低的全仓仓位只是占用更多抵押品。在那里,推动强平价格的是账户里站着多少抵押品,不是你选的那个数。
杠杆做不到什么
- 它不改变你付的资金费率。这笔支付是按仓位数量乘以现货预言机价格算的,也就是名义金额,不是保证金。
- 它不改变手续费。手续费同样是名义金额的一个份额,交易的每一边各收一次。
- 它不改变那个想法成立的价格。它只改变那个价格到来时,你还在不在这个仓位里。
在 40 倍下,维持保证金是名义金额的 1.25 %,所以逆着一个按上限持有的仓位走上百分之几,就足以把它强平,而在一次兜底强平里,维持保证金也不退回。押在一个仓位后面的一切都可能亏掉,而更高的杠杆只让这件事来得更快。
章程里的那个数字:3 倍
每日决策在它阶梯的每一步上都用 3 倍杠杆。章程为这个字段定的界限是 1 到 5,而同一个数字适用于每一步,所以整个仓位是以一个杠杆持有的,不是好几个的平均。
这不是一个图舒服的设置。基础投入不是谁打进去的字段:代码从杠杆、距强平的余量和阶梯之和把它算出来,按默认值就是权益的 2.78 %。这三样没法各选各的,所以改了杠杆,每一步的规模也跟着改。